Bill Gates em 1981: 640KB de memória RAM era suficiente para todo mundo

Aqui está a lenda: em uma feira de computadores em 1981, Bill Gates supostamente proferiu essa afirmação, em defesa do recém-introduzido limite de 640KB de memória RAM do IBM PC: “640K deveria ser suficiente para qualquer um”.

O PC era baseado no Intel 8088, que era um processador híbrido de 8/16 bits – daí a razão para o limite de memória de 640 KB. Embora minúsculo para os padrões de hoje – sistemas de 64 bits podem suportar até 128 GB de memória – 640 KB na época era uma ordem de grandeza maior do que o limite de 64 KB enfrentado por usuários de computadores de 8 bits, como o Apple II + e o Commodore. 64 (veja mais cobertura em nossa página “Bill Gates Move On”) .

Mesmo assim, a suposta declaração de Gates parece um dos comentários mais dogmáticos e míopes de todos os tempos, um erro verbal talvez encabeçado apenas pelo gracejo do fundador da Digital Equipment Corp., Ken Olsen, de 1977 : “Não há razão para qualquer indivíduo ter um computador em sua casa”. (Olsen realmente disse isso, mas ele disse mais tarde que a citação foi retirada do contexto, e que ele estava se referindo não a PCs, mas a computadores montados para controlar casas.)

Apesar da popularidade duradoura da lenda sobre o comentário de 640K, no entanto, é difícil encontrar provas sólidas de que Gates tenha dito isso. Por exemplo, Wikiquote, um desdobramento da Wikipedia, não oferece evidências fortes.

A alegação de que uma variação profana da citação foi incluída pelo autor Stephen Levy em seu livro seminal Hackers acaba por ser falso. E em março, o blog de tecnologia Bits publicado pelo The New York Times informou que o editor-chefe do The Yale Book of Quotations havia tentado sem sucesso verificar a citação. Fred Shapiro, o editor em questão, disse na semana passada que ainda está convencido de que o comentário foi apócrifo, apesar de receber cerca de 100 respostas ao seu pedido por informações.

O próprio Gates negou veementemente fazer o comentário. Em uma coluna de jornal que ele escreveu em meados da década de 1990, Gates respondeu à pergunta de um aluno sobre a citação: “Eu disse algumas coisas estúpidas e algumas coisas erradas, mas não isso. Ninguém envolvido em computadores diria que um certa quantidade de memória é suficiente para todo o tempo”.

Mais tarde na coluna, ele acrescentou: “Eu continuo batendo naquela citação idiota atribuída a mim que diz que 640K de memória é suficiente. Nunca há uma citação; a citação simplesmente flutua como um boato, repetida várias vezes”.

Gates, que está se aposentando do seu dia-a-dia na Microsoft em 30 de junho, também insistiu em uma entrevista em 2001 ao US News & World Report que ele não fez o comentário. “Você percebe a dor que a indústria sofreu enquanto o IBM PC estava limitado a 640K? A máquina ia ser 512K em um ponto, e nós continuamos insistindo nisso”, disse ele à revista. “Eu nunca disse essa afirmação – eu disse o contrário disso.”

Autor e escritor de revista James Fallows compara o comentário 640K para o infame “Deixe-os comer bolo” citar popularmente, mas aparentemente incorretamente, atribuído à rainha francesa Marie Antoinette.

A alegada observação sobre o limite de memória “tornou-se o equivalente da indústria de ‘TI’s eat cake’ porque parecia combinar condescendência com falta de interesse em detalhes operacionais”, escreveu Fallows em um artigo de 2002 da The New York Review. de livros .

Fallows acrescentou que, depois de perguntar a um conhecido em comum se o comentário estava correto, ele havia recebido um longo e-mail de Gates “explicando detalhadamente as razões pelas quais ele sempre acreditara no oposto do que a citação notória implicava”. Como na entrevista para a revista de 2001, Gates disse que o limite de 640 KB foi causado pelo design do processador e que ele havia pressionado para aumentá-lo.

“No entanto, apesar da negação convincente de Gates, é improvável que a citação morra”, escreveu Fallows. “É uma expressão muito conveniente do senso da indústria de computadores de que ninguém pode ter certeza do que acontecerá em seguida”.