Destruição Mutuamente Assegurada, ou dissuasão mutuamente assegurada (MAD), é uma teoria militar que foi desenvolvida para impedir o uso de armas nucleares.
A teoria é baseada no fato de que o armamento nuclear é tão devastador que nenhum governo quer usá-lo. Nenhum dos lados atacará o outro com suas armas nucleares porque ambos os lados terão a garantia de serem totalmente destruídos no conflito. Ninguém irá para uma guerra nuclear total porque nenhum lado pode vencer e nenhum lado pode sobreviver.
Para muitos, a destruição mutuamente assegurada ajudou a evitar que a Guerra Fria esquentasse; para outros, é a teoria mais ridícula que a humanidade já colocou em prática em larga escala. O nome e a sigla MAD vêm do físico e polímata John von Neumann, um membro-chave da Comissão de Energia Atômica e um homem que ajudou os EUA a desenvolver dispositivos nucleares. O teórico von Neumann é creditado com o desenvolvimento da estratégia de equilíbrio e nomeou-a como bem entendesse.
Realização Crescente
Após o fim da Segunda Guerra Mundial, o governo Truman foi ambíguo sobre a utilidade das armas nucleares e as considerou como armas de terror e não como parte de um arsenal militar convencional. No início, os militares da Força Aérea dos EUA queriam continuar a usar armas nucleares para combater ameaças adicionais da China comunista. Mas, embora as duas guerras mundiais tenham sido repletas de avanços tecnológicos que foram usados sem restrições, depois de Hiroshima e Nagasaki, as armas nucleares passaram a ser inutilizadas e inutilizáveis.
Originalmente, achava-se que a dissuasão dependia de um desequilíbrio de terror em favor do Ocidente. O governo Eisenhower aplicou essa política durante seu mandato – o estoque de 1.000 armas em 1953 aumentou para 18.000 em 1961. os soviéticos poderiam alcançar na época. Além disso, Eisenhower e o Conselho de Segurança Nacional concordaram em março de 1959 que a preempção – o lançamento de um ataque não provocado – era uma opção nuclear.
Desenvolvendo uma estratégia MAD
Na década de 1960, no entanto, a ameaça soviética realista exemplificada pela crise dos mísseis cubanos levou o presidente Kennedy e depois Johnson a desenvolver uma “resposta flexível” para substituir o exagero pré-planejado. Em 1964, ficou claro que um primeiro ataque desarmado era cada vez mais inviável, e em 1967 uma doutrina de “evitação de cidades” foi substituída por uma estratégia MAD.
A estratégia MAD foi desenvolvida durante a Guerra Fria, quando os EUA, a URSS e seus respectivos aliados possuíam armas nucleares de tal número e força que eram capazes de destruir completamente o outro lado e ameaçavam fazê-lo se atacados. Consequentemente, a localização de bases de mísseis pelas potências soviéticas e ocidentais foi uma grande fonte de atrito, pois os habitantes locais, que muitas vezes não eram americanos ou russos, enfrentavam a destruição junto com seus benfeitores.
O aparecimento das armas nucleares soviéticas de repente transformou a situação, e os estrategistas viram-se confrontados com pouca escolha a não ser fazer mais bombas ou seguir o sonho de remover todas as bombas nucleares . A única opção possível foi escolhida, e ambos os lados da Guerra Fria construíram bombas mais destrutivas e formas mais evoluídas de lançá-las, incluindo a capacidade de iniciar contra-ataques quase imediatamente e colocar submarinos ao redor do globo.
Baseado no medo e no cinismo
Os proponentes argumentaram que o medo do MAD era a melhor maneira de garantir a paz. Uma alternativa era tentar uma troca nuclear limitada da qual um lado poderia esperar sobreviver com vantagem. Ambos os lados do debate, incluindo os prós e os anti-MAD, temiam que isso pudesse realmente tentar alguns líderes a agir. O MAD foi preferido porque, se bem-sucedido, interrompeu o enorme número de mortos. Outra alternativa era desenvolver uma capacidade de primeiro ataque tão eficaz que seu inimigo não pudesse destruí-lo quando atirasse de volta. Às vezes, durante a Guerra Fria, os proponentes do MAD temiam que essa habilidade tivesse sido alcançada.
A Destruição Mutuamente Assegurada é baseada no medo e no cinismo e é uma das ideias mais brutal e horrivelmente pragmáticas já postas em prática. Em um ponto, o mundo realmente se opôs um ao outro com o poder de acabar com os dois lados em um dia. Surpreendentemente, isso provavelmente impediu que uma guerra maior acontecesse.
O fim do MAD
Por longos períodos da Guerra Fria, o MAD implicou uma relativa falta de defesas antimísseis para garantir a destruição mútua. Os sistemas de mísseis antibalísticos foram examinados de perto pelo outro lado para ver se eles mudaram a situação. As coisas mudaram quando Ronald Reagan se tornou presidente dos EUA. Ele decidiu que os EUA deveriam tentar construir um sistema de defesa antimísseis que impediria o país de ser aniquilado em uma guerra MAD.
Se o sistema da Iniciativa de Defesa Estratégica (SDI ou “Guerra nas Estrelas”) funcionaria ou não era então e agora é questionado, e até mesmo aliados dos EUA achavam que era perigoso e desestabilizaria a paz trazida pelo MAD. No entanto, os EUA conseguiram investir na tecnologia enquanto a URSS, com uma infraestrutura precária, não conseguiu acompanhar. Isso é citado como uma das razões pelas quais Gorbachev decidiu acabar com a Guerra Fria. Com o fim dessa tensão global específica, o espectro da MAD desapareceu da política ativa para a ameaça de fundo.
No entanto, o uso de armas nucleares como dissuasão continua a ser uma questão controversa. Por exemplo, o tema foi levantado na Grã-Bretanha quando Jeremy Corbyn foi eleito chefe de um importante partido político. Ele disse que nunca usaria as armas como primeiro-ministro, impossibilitando o MAD ou até mesmo ameaças menores. Ele recebeu uma enorme quantidade de críticas por isso, mas sobreviveu a uma tentativa posterior da liderança da oposição de derrubá-lo.
