“Eu acho que é uma questão cultural que as pessoas não estão dispostas a admitir erros”, diz Rohrer.
“Nosso objetivo mais amplo é suavemente empurrar todo o sistema científico e psicológico para uma cultura diferente”, onde está tudo bem, normalizado e esperado para os pesquisadores admitirem erros do passado e não serem penalizados por isso.
O projeto é oportuno porque um grande número de descobertas científicas foi refutado, ou tornou-se mais duvidoso, nos últimos anos. Um esforço de alto nível para testar 100 experimentos psicológicos encontrou apenas 40 por cento replicados com métodos mais rigorosos.
Tem sido um período doloroso para os cientistas sociais, que tiveram que lidar com replicações fracassadas de estudos clássicos e perceber que suas práticas de pesquisa são freqüentemente fracas.
“NÃO CONHECER O ESCOPO DE SUA PRÓPRIA IGNORÂNCIA É PARTE DA CONDIÇÃO HUMANA”
Tem sido fascinante ver os cientistas lutarem para tornar suas instituições mais humildes. E eu acredito que há uma virtude importante e subestimada embutida neste processo.
Como a tecnologia torna mais fácil mentir e espalhar informações falsas de forma incrivelmente rápida , precisamos de pessoas intelectualmente humildes e curiosas.
Humildade intelectual
A humildade intelectual é simplesmente “o reconhecimento de que as coisas em que você acredita podem, de fato, estar erradas”, como me diz Mark Leary , psicólogo social e de personalidade da Duke University.
Mas não confunda isso com humildade ou timidez gerais. Não é sobre ser um pushover; não se trata de falta de confiança ou auto-estima. Os intelectualmente humildes não cavam toda vez que seus pensamentos são desafiados.
Em vez disso, é um método de pensar. Trata-se de entreter a possibilidade de você estar errado e estar aberto a aprender com a experiência dos outros. A humildade intelectual é sobre ser ativamente curioso sobre seus pontos cegos. Uma ilustração está no ideal do método científico, em que um cientista trabalha ativamente contra sua própria hipótese, tentando descartar quaisquer outras explicações alternativas para um fenômeno antes de se decidir por uma conclusão. É sobre perguntar: O que estou perdendo aqui?
Não requer um QI alto ou um conjunto específico de habilidades. No entanto, exige o hábito de pensar em seus limites, o que pode ser doloroso. “É um processo de monitorar sua própria confiança”, diz Leary.
QUANDO EU ME ABRO PARA A VASTIDÃO DA MINHA PRÓPRIA IGNORÂNCIA, NÃO POSSO DEIXAR DE SENTIR UMA SENSAÇÃO REPENTINA E SUFOCANTE
Essa ideia é mais antiga que a psicologia social. Os filósofos, desde os primeiros dias, lidaram com os limites do conhecimento humano. Michel de Montaigne, o filósofo francês do século XVI creditado com a invenção do ensaio, escreveu que “a praga do homem está vangloriando-se de seu conhecimento”.
Os psicólogos sociais aprenderam que a humildade está associada a outros traços de caráter valiosos: as pessoas que têm pontuação mais alta nos questionários de humildade intelectual estão mais abertas a ouvir pontos de vista opostos . Eles buscam mais prontamente informações que conflitam com sua visão de mundo. Eles prestam mais atenção às evidências e têm uma autoconsciência mais forte quando respondem a uma pergunta incorretamente.
Quando você pergunta a intelectualmente arrogantes se eles já ouviram falar de eventos históricos falsos como “Rebelião de Hamrick”, eles dirão: “Claro.” Os intelectualmente humildes são menos propensos a fazê-lo. Estudos descobriram que a reflexão cognitiva – isto é, o pensamento analítico – está correlacionada com a capacidade de discernir as notícias falsas das histórias reais. Esses estudos não analisaram a humildade intelectual em si, mas é plausível que haja uma sobreposição.
Mais importante de tudo, os intelectualmente humildes são mais propensos a admitir quando estão errados. Quando admitimos que estamos errados, podemos nos aproximar da verdade.
No entanto, também vimos recentemente alguns exemplos de alto perfil de como a liderança excessivamente confiante pode ser ruinosa para as empresas.
Veja o que aconteceu com a Theranos, uma empresa que prometeu mudar a maneira como as amostras de sangue são coletadas. Foi todo o hype, todo arrogante, e entrou em colapso. Ou considere os executivos excessivamente confiantes da Enron, que muitas vezes foram saudados por seu brilhantismo intelectual – eles colocaram a empresa no chão com decisões financeiras arriscadas e suspeitas.
O problema da arrogância é que a verdade sempre alcança. Trump pode ser presidente e confiante em suas negações à mudança climática, mas as mudanças em nosso ambiente ainda vão arruinar tantas coisas no futuro.
Por que é tão difícil ver nossos pontos cegos: “Nossa ignorância é invisível para nós”
Precisamos de mais humildade intelectual por dois motivos. Uma é que nossa cultura promove e recompensa o excesso de confiança e a arrogância (pense em Trump e Theranos, ou no conselho que seu conselheiro de carreira lhe deu ao entrar em entrevistas de emprego).
Ao mesmo tempo, quando estamos errados – por ignorância ou erro – e percebemos isso, nossa cultura não facilita admitir isso.
Momentos humilhantes podem facilmente se transformar em momentos de humilhação.
Muitas vezes não podemos ver – ou mesmo sentir – o que não sabemos. Isso ajuda a perceber que é normal e humano estar errado.
É raro que um meme viral também forneça uma lição surpreendentemente profunda sobre a natureza imperfeita da mente humana. Mas acredite ou não, o grande debate “Yanny or Laurel” de 2018 se encaixa no projeto.
Para os poucos que não conseguiram – espero que você esteja se recuperando bem daquele coma – eis o que aconteceu.
Um clipe de áudio (você pode ouvir abaixo) diz o nome “Laurel” em uma voz robótica. Ou isso? Algumas pessoas ouvem o clipe e imediatamente ouvem “Yanny”. E os dois grupos de pessoas – Team Yanny e Team Laurel – estão realmente ouvindo a mesma coisa.
Ouvir, a percepção do som, deve ser uma coisa simples para o nosso cérebro fazer. Que tantas pessoas possam ouvir o mesmo clipe e ouvir coisas tão diferentes devam nos dar uma pausa humilhante. Ouvir “Yanny” ou “Laurel” em qualquer momento depende, em última análise, de uma série de fatores: a qualidade dos alto-falantes que você está usando, se você tem perda auditiva, suas expectativas.
Aqui está a lição profunda a ser tirada de tudo isso: Por mais que possamos nos dizer que nossa experiência do mundo é a verdade, nossa realidade sempre será uma interpretação. A luz entra em nossos olhos, ondas sonoras entram em nossos ouvidos, produtos químicos flutuam em nossos narizes, e cabe a nossos cérebros fazer uma suposição sobre o que é tudo isso.
“A PRIMEIRA REGRA DO CLUBE DUNNING-KRUGER É QUE VOCÊ NÃO SABE QUE É UM MEMBRO DO CLUBE DUNNING-KRUGER”
Truques perceptivos como esse ( “o vestido” é outro) revelam que nossas percepções não são a verdade absoluta, que os fenômenos físicos do universo são indiferentes a se nossos débeis órgãos sensoriais podem percebê-los corretamente. Estamos apenas adivinhando. No entanto, esses fenômenos nos deixam indignados: como é possível que nossa percepção do mundo não seja a única?
Esse sentimento de indignação é chamado de realismo ingênuo: o sentimento de que nossa percepção do mundo é a verdade. “Acho que às vezes confundimos a falta de esforço com precisão”, diz Chris Chabris , um pesquisador psicológico que foi co-autor de um livro sobre os desafios da percepção humana . Quando algo é tão imediato e sem esforço para nós – ouvindo o som de “Yanny” – parece verdadeiro . (Da mesma forma, os psicólogos descobrem quando uma mentira é repetida, é mais provável que seja lembrada erroneamente como sendo verdadeira e por uma razão similar: quando você está ouvindo algo pela segunda ou terceira vez, seu cérebro se torna mais rápido para responder a ela. essa fluência é confundida com a verdade.)
Nossas interpretações da realidade são muitas vezes arbitrárias, mas ainda somos teimosos sobre elas. No entanto, as mesmas observações podem levar a conclusões completamente diferentes.
Para todos os sentidos e todos os componentes do julgamento humano, existem ilusões e ambigüidades que interpretamos arbitrariamente.
Alguns são gravemente sérios. As pessoas brancas muitas vezes percebem que os homens negros são maiores, mais altos e mais musculosos (e, portanto, mais ameaçadores ) do que realmente são.
Isso é preconceito racial – mas também é uma ilusão socialmente construída. Quando somos ensinados ou aprendemos a temer outras pessoas, nossos cérebros distorcem sua ameaça potencial. Eles parecem mais ameaçadores e queremos construir muros ao redor deles. Quando aprendemos ou somos ensinados que outras pessoas são menos do que humanas , temos menos probabilidade de considerá-las gentilmente e mais propensas a ficar bem quando a violência é cometida contra elas.
Nossas interpretações do mundo não são apenas arbitrárias, mas muitas vezes somos excessivamente confiantes nelas. “Nossa ignorância é invisível para nós”, diz David Dunning, especialista em pontos cegos humanos.
Você pode reconhecer seu nome como metade do fenômeno psicológico que leva seu nome: o efeito Dunning-Kruger. É aí que as pessoas de baixa capacidade – digamos, aquelas que não conseguem entender os enigmas da lógica – tendem a superestimar indevidamente suas habilidades. A inexperiência se disfarça de perícia.
O clássico achado de Dunning-Kruger: As pessoas que têm o pior desempenho em uma tarefa são extremamente confiantes em sua capacidade de realizar essa tarefa. Revista de Personalidade e Psicologia Social.
Uma ironia do efeito Dunning-Kruger é que muitas pessoas interpretam mal, estão confiantes demais em sua compreensão e entendem errado.
Quando as pessoas falam ou escrevem sobre o efeito Dunning-Kruger, é quase sempre em referência a outras pessoas. “O fato é que este é um fenômeno que nos visita mais cedo ou mais tarde”, diz Dunning. Estamos todos confiantes em nossa ignorância de tempos em tempos. (Talvez relacionado: cerca de 65% dos americanos acreditam que são mais inteligentes que a média, o que é uma ilusão.)
Da mesma forma, estamos confiantes em nossa capacidade de lembrar. A memória humana é extremamente maleável, propensa a pequenas mudanças. Quando nos lembramos, não devolvemos nossas mentes a um certo tempo e revivemos esse momento exato, mas muitos de nós pensam que nossas memórias funcionam como um videotape.
Dunning espera que seu trabalho ajude as pessoas a entender que “não conhecer o escopo de sua própria ignorância é parte da condição humana”, diz ele. “Mas o problema é que vemos em outras pessoas e não vemos isso em nós mesmos. A primeira regra do clube Dunning-Kruger é que você não sabe que é um membro do clube Dunning-Kruger. ”
É improvável que as pessoas julguem você com severidade por admitir que você está errado.
Em 2012, o psicólogo Will Gervais conseguiu uma homenagem que qualquer estudante de ciência de PhD desejaria: um artigo em coautoria na revista Science , uma das principais revistas científicas interdisciplinares do mundo. A publicação na Science não ajuda apenas um pesquisador a se erguer nos círculos acadêmicos; muitas vezes também atrai muita atenção da mídia.
Um dos experimentos no jornal tentou ver se levar as pessoas a pensar de maneira mais racional seria torná-las menos dispostas a relatar crenças religiosas. Eles tinham pessoas olhando para uma foto de O Pensador de Rodin ou outra estátua. Eles achavam que o pensador faria as pessoas pensarem mais, de forma mais analítica. Nesse estado de espírito mais racional, então, os participantes seriam menos propensos a acreditar em algo tão baseado na fé e invisível quanto a religião, e foi isso que o estudo encontrou. Foi catnip para jornalistas de ciência: um pequeno truque para mudar a maneira como pensamos.
“COMO EU SABERIA SE EU ESTAVA ERRADO?” É REALMENTE UMA PERGUNTA MUITO, MUITO DIFÍCIL DE RESPONDER
Mas foi um pequeno estudo de amostra pequena, o tipo exato que está propenso a produzir falsos positivos. Vários anos depois, outro laboratório tentou replicar as descobertas com um tamanho de amostra muito maior e não conseguiu encontrar nenhuma evidência para o efeito.
E enquanto Gervais sabia que o estudo original não era rigoroso, ele não pôde deixar de sentir uma pontada de desconforto.
“Intelectualmente, eu poderia dizer que os dados originais não eram fortes”, diz ele. “Isso é muito diferente da reação humana e pessoal a isso. O que é tipo, ‘Oh, merda, vai haver uma falha publicada em replicar minha descoberta mais citada que atraiu mais atenção da mídia .’ Você começa a se preocupar com coisas como ‘Haverá repercussões na carreira? As pessoas vão pensar menos no meu outro trabalho e outras coisas que eu fiz? ‘”
A história de Gervais é familiar: muitos de nós temem que seremos menos competentes, menos confiáveis, se admitirmos erros. Mesmo quando podemos ver nossos próprios erros – o que, como descrito acima, não é fácil de fazer – estamos hesitantes em admitir isso.
Mas acontece que essa suposição é falsa . Como Adam Fetterman , psicólogo social da Universidade do Texas em El Paso, descobriu em alguns estudos , a admissão errada não costuma ser julgada com rigor. “Quando vemos alguém admitir que estão errados, o erro de admitir é visto como mais comunal, mais amigável”, diz ele. Quase nunca é o caso, em seus estudos, “que quando você admite que está errado, as pessoas acham que você é menos competente”.
Claro, pode haver algumas pessoas que irão enganá-lo pelos seus erros. Pode haver uma multidão no Twitter que converge para envergonhá-lo . Alguns momentos de humildade podem ser humilhantes. Mas esse medo deve ser vencido se quisermos nos tornar menos intelectualmente intelectualmente mais humildes e arrogantes.
Humildade não pode vir apenas de dentro – precisamos de ambientes onde ela possa prosperar.
Mas mesmo que você esteja motivado a ser mais intelectualmente humilde, nossa cultura nem sempre a recompensa.
O campo da psicologia, em geral, tem sido levado em conta com uma ” crise de replicação “, em que muitas descobertas clássicas da ciência não se sustentam sob escrutínio rigoroso. Achados de livros didáticos incrivelmente influentes em psicologia – como a teoria do “esgotamento do ego” da força de vontade ou o “ teste do marshmallow ” – estão se dobrando ou quebrando.
Para alguns pesquisadores, o cálculo foi pessoalmente inquietante. “Eu estou em um lugar escuro”, Michael Inzlicht, psicólogo da Universidade de Toronto, escreveu em um post de 2016 depois de ver a teoria da depleção do ego desmoronar diante de seus olhos. “Eu tenho perseguido baforadas de fumaça por todos esses anos?”
“É RUIM PENSAR EM PROBLEMAS COMO ESTE, COMO UM CUBO DE RUBIK: UM QUEBRA-CABEÇA QUE TEM UMA SOLUÇÃO LIMPA E SATISFATÓRIA QUE VOCÊ PODE COLOCAR EM SUA MESA”
O que aprendi ao relatar sobre a “crise de replicação” é que a humildade intelectual requer apoio de colegas e instituições. E esse ambiente é difícil de construir.
“O que ensinamos aos graduandos é que os cientistas querem se mostrar errados”, diz Simine Vazire , psicóloga e editora de periódicos que frequentemente escreve e fala sobre problemas de replicação. “Mas, ‘Como eu saberia se estava errado?’ é realmente uma pergunta realmente difícil de responder. Envolve coisas como ter críticos gritando com você e dizendo que você fez as coisas erradas e reanalisar seus dados. ”
E isso não é divertido. Novamente: mesmo entre os cientistas – pessoas que deveriam questionar tudo – a humildade intelectual é difícil. Em alguns casos, os pesquisadores se recusaram a admitir suas conclusões originais, apesar do desvelamento de novas evidências . (Recentemente, um famoso psicólogo sob fogo me disse com raiva : “Vou manter essa conclusão pelo resto da vida, não importa o que alguém diga”.)
Psicólogos são humanos. Quando chegam a uma conclusão, torna-se difícil ver as coisas de outra maneira. Além disso, os incentivos para uma carreira de sucesso na ciência levam os pesquisadores a publicar o maior número possível de descobertas positivas.
Existem duas soluções – entre muitas – para tornar a ciência psicológica mais humilde, e acho que podemos aprender com elas.
Uma é que a humildade precisa ser incorporada nas práticas padrão da ciência. E isso acontece através da transparência. Está se tornando mais comum que os cientistas se pré-registrem – isto é, se comprometam – com um projeto de estudo antes mesmo de embarcar em um experimento. Dessa forma, é mais difícil para eles se desviarem do plano e selecionar os resultados. Ele também garante que todos os dados estejam abertos e acessíveis para qualquer pessoa que queira realizar uma reanálise.
Isso “constrói humildade na estrutura do empreendimento científico”, diz Chabris. “Não somos oniscientes, perfeitos e perfeitos em nossos trabalhos, por isso colocamos [os dados] para fora para que outras pessoas possam checá-las, aprimorá-las, criar novas ideias e assim por diante.” Para ser mais intelectualmente humilde, precisamos ser mais transparentes sobre o nosso conhecimento. Precisamos mostrar aos outros o que sabemos e o que não sabemos.
E dois, é preciso haver mais celebração do fracasso e uma cultura que aceite isso. Isso inclui construir locais seguros para as pessoas admitirem que estavam erradas, como o Projeto de perda de confiança .
Mas está claro que essa mudança cultural não será fácil.
“No final”, diz Rohrer, depois de obter um feedback positivo sobre o projeto, “acabamos com apenas algumas declarações”.
Precisamos de um equilíbrio entre convicções e humildade
Há um custo pessoal para uma visão intelectualmente humilde. Para mim, pelo menos, é ansiedade.
Quando me abro para a vastidão da minha própria ignorância, não posso deixar de sentir uma sensação repentina e sufocante. Eu tenho apenas uma mente pequena, um barco pequeno e gotejante sobre o qual ir explorar o conhecimento em um mar vasto e nodoso do qual não tenho um mapa claro.
Por que algumas pessoas parecem nunca lutar com essas águas? Que eles estão na praia, apertam os olhos e transformam o mar em uma poça em suas mentes e, em seguida, são premiados por sua falsa certeza?
“Eu não sei se posso dizer que a humildade vai te levar mais longe do que a arrogância”, diz Tenelle Porter, psicóloga da University of California Davis que estudou a humildade intelectual.
É claro que seguir a humildade até um extremo não é suficiente. Você não precisa ser humilde sobre sua crença de que o mundo é redondo. Eu só acho que mais humildade, borrifada aqui e ali, seria bem legal.
“É ruim pensar em problemas como este, como um cubo de Rubik: um quebra-cabeça que tem uma solução limpa e satisfatória que você pode colocar em sua mesa”, diz Michael Lynch , professor de filosofia da Universidade de Connecticut. Em vez disso, é um problema “você pode progredir em um momento no tempo e melhorar as coisas. E isso nós podemos fazer – que podemos definitivamente fazer.
Para que uma democracia floresça, argumenta Lynch, precisamos de um equilíbrio entre as convicções – nossas crenças firmemente mantidas – e a humildade. Precisamos de convicções, porque “um eleitorado apático não é um eleitorado”, diz ele. E precisamos de humildade porque precisamos ouvir um ao outro. Essas duas coisas estarão sempre em tensão.
A presidência Trump sugere que há muita convicção e não humildade suficiente em nossa cultura atual.
“A questão pessoal, a questão existencial que enfrenta você e eu e todo ser humano pensante, é: ‘Como você mantém uma mente aberta para com os outros e, ao mesmo tempo, mantém suas fortes convicções morais?'”, Diz Lynch. “Esse é um problema para todos nós.”
Ser intelectualmente humilde não significa desistir das ideias que amamos e acreditamos. Significa apenas que precisamos ser cuidadosos ao escolher nossas convicções, estar abertos a ajustá-las, procurar suas falhas e nunca deixar de ser curiosas sobre o porquê. nós acreditamos no que acreditamos. Mais uma vez, isso não é fácil.
Você pode estar pensando: “Todas as ciências sociais citadas aqui sobre como a humildade intelectual está correlacionada com o pensamento de mente aberta – e se isso for tudo besteira?” Para isso, eu diria que a pesquisa não é perfeita. Esses estudos são baseados em auto-relatos, onde pode ser difícil confiar que as pessoas realmente se conhecem ou que estão sendo totalmente honestas. E sabemos que as descobertas das ciências sociais são frequentemente suspensas.
